Юристи Zara подали позов проти Thilikó, бренду, який видає продукцію Zara за свою власну. У своєму позові вони зазначають, що власник Thilikóпридбоває продукцію Zara, замінює етикеткиZara на свої власні, і продає їх за ціну, яка на 6-8 разів перевищує оригінальну.
Окрім цього, Zara звинувачує Thilikó у порушенні авторських прав, оскільки Thilikó використовує фотографії Zara без дозволу компанії, а також порушує умови сайту Zara. В загальній складнощі, нараховано 32 фотографії, що підпадають під порушення. Також Thilikóзвинувачується у фальшивій рекламі, оскільки Thilikó позиціонує себе як «соціально відповідальний бренд, який зосереджується на майстерності, деталях та тканинах», але їх дії стосовно Zara свідчать про недостатню соціальну відповідальність і обман споживачів.
ЗагаломZara звинувачуєThilikó у порушенніавторських прав, неправдивійрекламі та неконкурентнійповедінці. Хочазамінаетикеток на одязі не є явнимпорушенням, юристизвертаютьувагу на закон мистецтва та культури Нью-Йорка, якийзабороняє продаж товарів з позначкою, щохибнозазначаєвиробника. ОскількидіїThilikóпризвели до пошкодженнярепутації та фінансовихзбитків для Zara, юристивимагають заборони в судіта компенсаціївідThilikó.
Зюридичнимипитаннямиви можете звернутись в ЮридичнуКонсалтинговуГрупу "Яремчук та партнери" ми завждираді вас проконсультувати.
Компанія ArmorinaInc. в 2018 році подала заявку на реєстрацію своєї назви для жіночого одягу. Представники компанії UnderArmour вирішили, що це порушує їхні права на бренд і подали позов проти Armorina.
Засновниця Armorina стверджувала, що про існування компанії UnderArmour засновниця згадала лише після того, як отримала позов, а на її назву надихнула броня (з англійської — armor), яку вона побачила в музеї. Вона креативно поєднала слова "armor" і "ballerina.
В свою чергу, UnderArmour, на судовому засіданністверджували, що їхня мета полягає не в тому, щоб виключити конкурента з ринку та знищити бізнес Armorina. Вони лише прагнуть захистити свої права на торгову марку UnderArmour.
Не так давно відбувся суд, на якому, неочікувано для багатьох, журі присяжних прийняло рішення про те, що назва "Armorina" є схожою на "UnderArmour" і може спричинити плутанину серед споживачів. Суд дозволив компанії ArmorinaInc. зберегти свою назву як юридичну особу, але їм доведеться випускати свої колекції під іншим брендом. Окрім цього судом було призначено символічну компенсацію, яку Armorinaповинна сплатити UnderArmour - $1 за порушення та $1 за розмивання торгової марки.
З юридичними питаннями ви можете звернутись в Юридичну Консалтингову Групу "Яремчук та партнери" ми завжди раді вас проконсультувати.
Нагадаємо, що компанія Yuga Labs - офіційно зареєстрована компанія у США, яка сплачує податки та планує популяризувати весь світ NFT. У планах компанії створити нові проекти, які наблизять нас до Web 3.0.
Саме цю компанію обвинувачували в расизмі та нацизмі.
Такі плітки розпустив американський художник Райнер Ріпс.
Він вважає що, мавпи з азіатськими та турецькими атрибутами, на NFT-зображеннях компанії, показані як нижчі раси.
Проте компанія швидко спростувала і плітки, які до речі підтримало чимало людей, сказавши що компанію заснували єврей, турок, кубинець та пакистанець, але щоб довести своє та зруйнувати бізнес Yuga Labs , Райдер Ріппс створив аналогічну колекцію NFT – RR/BAYC та продавав ті самі зображення мавп, що і Yuga Labs.
Як результат, Yuga Labs звинуватили Ріпса в порушенні прав на товарні знаки компанії.
А у відповідь Райдер Ріппс подав відзив на позов Yuga Labs і заодно зустрічний позов заявляючи, що розробник NFT колекції BAYC - Bored Ape Yacht Club - не має права на позов до Ріпса.
І от нещодавно відбувся суд, і було вирішено, що подібність використовуваних позначень виявилася очевидною, а сама мета проекту та представлені роботи не здалися суду творчим самовираженням, щоб використати захист Першої поправки до Конституції США.
Суд вважає, що Райдер Ріппс несе відповідальність за порушення прав на товарні знаки та реєстрацію домену.
З юридичними питаннями ви можете звернутись в Юридичну Консалтингову Групу "Яремчук та партнери" ми завжди раді вас проконсультувати.
В минулому році, Burberry подали на реєстрацію торговельної марки свою клітинку, для товарів та послуг,що стосуються метавсесвіту, але їм відмовили у реєстрації.
Чому ж?
Як вважає EUIPO, “клітина є простим декоративним елементом і на ній відсутні будь-які елементи, які могли б привернути увагу споживача та асоціювати її з конкретним брендом”. Для прикладу, експерт згадав товари в клітину від Mango, Boho, та видав часткову відмову.
EUIPO зареєструвати цю марку лише для "віртуальних персонажів, скінів та аватарів", хоча, Burberry планували, ТМ мала охоплювати NFT, цифрові твори одягу та мистецтва, а також онлайн торгівлю одягом та аксесуарами.
З юридичними питаннями ви можете звернутись в Юридичну Консалтингову Групу "Яремчук та партнери" ми завжди раді вас проконсультувати.
Компанія Mercedes-Benz Group подала позов до компанії Lenovo Inc, за порушення права на їх товарний знак - трикінцеву зірку.
Mercedes вважає, що логотип із ігрового ноутбука Lenovo Legion, схожий на товарні знаки Mercedes, через використання в логотипі зображення трикутної зірки, обведеної у коло. Окрім цього, Mercedes вважає, що така схожість завдає авто-компанії збитків, оскільки обидві компанії представлені на ігровому ринку.
З юридичними питаннями ви можете звернутись в Юридичну Консалтингову Групу "Яремчук та партнери" ми завжди раді вас проконсультувати.
