Centro de prensa

Исчерпание прав на ТМ предполагает отсутствие у правообладателя права запрещать другим лицам использование своей торговой марки, нанесенной на определенный товар, после того, как им лично или с его согласия такой товар был введен в гражданский оборот. Доктрина исчерпания прав также известна как доктрина первой продажи, поскольку правообладатель может использовать свое исключительное право запрещать использование знака только один раз — во время первой продажи товара.

Исчерпание исключительного права может быть ограничено территорией одной или нескольких стран. В этом случае речь может идти о национальном, региональном и международном режимах исчерпания прав. Некоторые страны считают, что импортер (покупатель) товара должен при ввозе в свою страну подтвердить у производителя право на его продажу. Это называется национальный принцип исчерпания прав. Если этого делать не требуется – это международный подход. Примером разновидности международного исчерпания прав является практика Евросоюза. Исключительное право считается исчерпанным в Евросоюзе, если товар произведен правообладателем (или с его разрешения) и впервые введен в оборот на территории одной из стран Европейского сообщества.

В законодательстве многих стран термин «исчерпание прав» прямо не используется, поскольку является преимущественно доктринальным, а не законодательным.

В украинском законодательстве это принцип закреплен в ст.16 закона «Об охране прав на знаки для товаров и услуг». Согласно ему исключительное право владельца свидетельства запрещать другим лицам использовать без его согласия зарегистрированный знак не распространяется, в частности, на использование знака для товара, введенного под этим знаком в гражданский оборот владельцем свидетельства или с его согласия. При условии, что владелец свидетельства не имеет веских оснований запрещать такое использование в связи с последующей продажей товара, в частности в случае изменения или ухудшения состояния последнего после введения его в гражданский оборот. Таким образом, последующая перепродажа товара не нуждается в разрешении владельца ТМ и не может быть им ограничена или запрещена. Однако указанной статьей закона не определяются: территория, на которой товары, обозначенные торговой маркой, должны быть введены в гражданский оборот; понятие «введение в гражданский оборот»; перечень действий, которые должны быть осуществлены в отношении товаров, чтобы они считались введенными в гражданский оборот для целей принципа исчерпания прав.

Так или иначе, регистрация знака для товаров и услуг является для владельца знака гарантией его исключительных прав на использование знака, а также защитой от незаконного использования обозначения недобросовестными конкурентами. Наша фирма «Яремчук и партнеры» готова помочь Вам, предоставив юридические услуги от консультаций до непосредственного процесса регистрации Вашей ТМ с высоким уровнем профессионализма и оперативности.

35060520

Продолжим рассматривать вопрос, поднятый в предыдущем посте, касательно авторского права на граффити (стрит-арт, мурал). Итак, учитывая, что мурал (изображение) принадлежит одному человеку, а стена — другому, что сильнее – право собственности или авторское право?

С одной стороны, художник создал творческим трудом оригинальное произведение, которое воплотил в форме, пригодной для воспроизведения, хоть и на стене дома. Минимальные требования к охраноспособности выполнены и прямой нормы, исключающей граффити или муралы из объектов охраны авторского права попросту нет.

С другой стороны, можно понять позицию владельца здания (стены): если утром я обнаружу, что стена моего частного дома зарисована чьим-то рисунком, вряд ли я задумаюсь о соблюдении авторских прав художника. Закон не должен вставать на сторону человека, в результате поведения которого другому лицу или его имуществу нанесен вред.

На самом деле вопрос об ущербе тут не столь однозначен – стену ведь не разрушили, а со временем наличие мурала может повлиять на повышение продажной стоимости объекта (например, если его автор станет таким же легендарным, как Banksy).

Даная ситуация с юридической точки зрения обрисовуется следующим образом: если автор уличной живописи не скрывает свою личность и признает авторство конкретного рисунка – владелец здания может обратиться с иском о взыскании убытков, причиненных актом вандализма (хотя бы расходы на краску и услуги маляра). Думаю, что если на протяжении разумного срока владелец здания не закрасил результат настенной живописи, можно приравнять это если не к согласию, то хотя бы к отсутствию имущественных претензий к автору.

Однако тут напрашивается вопрос: может ли владелец уничтожить рисунок на его стене? То есть, возникает конфликт между двумя абсолютными правами – авторским правом и правом собственности.

Уже изобретены механизмы, которые этот вопрос разрешают. Они сформировались во время судебных процессов, когда авторы муралов и собственники стен пытались урегулировать свои отношения.

Итак, автор мурала всегда имеет право на:

  • отделение и выкуп. Перед уничтожением объекта с муралом его собственник обязан предложить владельцу авторских прав выкупить то, на чем изображен мурал по стоимости материалов (по сути по себестоимости кирпичей и краски). В Украине такой практики ещё нет. Но в мире — так делают часто. Есть целый аукцион работ Бэнкси — с кусками стен.
  • последнее фото. Непосредственно перед уничтожением мурала собственник стены должен предупредить автора и позволить ему сделать последнее фото рисунка перед уничтожением. Нарушение этого права уже учитывается украинским судом.

Подводя итог всему вышеописанному: для того, чтобы однозначно согласовать отношения между собственником стены и художником, им лучше всего заключить договор между собой, где оговорить права и обязанности сторон касательно созданного рисунка, режим пользования стеной с муралом (дорисовка, продажа, уничтожение и т.д.). Защита авторского права необходима, если художники хотят заработать на своих работах, например, разрешить галереям или агентам продавать принты их работ или предоставлять лицензии на использование своих произведений на различных товарах.

Но даже если на стене возник "вандальский" мурал, собственник стены должен понимать: несмотря на факт правонарушения при рисовании, авторские права возникают все равно. То есть, если художника ловят за руку во время рисования несогласованного мурала, его могут наказать за хулиганство, судить за вандализм, он может нести ответственность за то, что портит чужое имущество. Но при этом авторское право на мурал все равно возникает со всеми вытекающими из этого последствиями.

С целью эффективной охраны авторских прав на Ваше произведение, мы советуем Вам воспользоваться услугами нашей фирмы «Яремчук и партнеры», юристы которой помогут Вам в правильной подготовке и подаче заявки на регистрацию Ваших авторских прав, а также в составлении юридически грамотного и взаимовыгодного договора между художником муралов и владельцем здания(заказчиком).

5297529857205

Случаи использования граффити и стрит-арта крупными компаниями для продвижения своих продуктов встречаются все чаще. Это говорит о том, что подобные произведения искусства особо уязвимы для незаконного копирования. Можно ли считать граффити достаточно оригинальными для распространения на них авторского права, и заслуживает ли несанкционированный стрит-арт юридической защиты?

Преподаватель кафедры интеллектуальной собственности Лондонского университета Энрико Бонадио (Enrico Bonadio) задался этим нетривиальным вопросом и, чтобы ответить на него, он пообщался с уличными художниками, и изучил имеющуюся юридическую практику.

Он выяснил, что художники потенциально хотели бы подать в суд на физические лица или компании, которые пытаются коммерчески использовать их работы. Но на практике их отталкивает необходимость раскрытия собственной личности, и риск получить встречный иск от владельца недвижимости, на которой была изображена художественная работа.

Как вариант, иск о защите авторских прав можно подать по истечении срока давности с момента создания произведения. Именно это и сделала Джейд Берроу, подруга покойного нью-йоркского художника Дэша Сноу (который писал SACE вместе с командой IRAK), когда корпорация McDonald’s воспроизвела на стенах некоторых из своих ресторанов надписи Сноу (дело «Джэйд Берроу против Корпорации McDonald’s», 2016).

Вспомним случай 5-летней давности: осенью 2015 года Кэти Перри вышла на красную дорожку в платье от Moschino с ярким принтом. Оказалось, что автор принта – художник Joseph Tierney, который в 2012 году нарисовал граффити на стене одного из зданий в Детройте. Moschino позаимствовал принт под названием «Vandal Eyes» для своей Fall/Winter 2015 Moschino collection, что стало предметом иска о взыскании компенсации. Таким использованием граффити в качестве принта для платьев свой коллекции компания-ответчик подтвердила если не эстетическую, то коммерческую ценность рисунка, созданного истцом.

Для того, чтобы понять, является ли стрит-арт "произведением искусства", и можно ли его защищать авторским правом, он должен соответствовать двум критериям:

  • иметь материальную форму;
  • быть результатом творческой деятельности.

Мурал почти всегда отвечает этим критериям, а значит — защищается авторским правом. То есть у автора возникают: право использовать свое произведение и запрещать/разрешать это делать другим, право называть себя автором и т.д. Исходя из этого можно выделить две формы нарушения авторских прав на мурал:

  • неправомерное воспроизведение (например, кто-то сфотографировал мурал, затем сделал футболки с таким принтом, начал их продавать и заработал на этом деньги).
  • уничтожение (разрушили здание или закрасили стену, где был мурал).

И так как граффити (изображение) принадлежит одному человеку, а стена — другому, встает вопрос: влияет ли на признание произведения объектом авторского права факт его незаконного нанесения на чужую собственность? Этот спорный момент мы затронем в завтрашнем посте и попробуем выяснить, какие права остаются за художниками, а какие – за собственником здания.

645470

Любое посягательство на права владельца свидетельства, в том числе совершение без согласия владельца свидетельства действий, требующих его согласия, считается нарушением прав владельца свидетельства, что влечет за собой ответственность нарушителя. Напомним, что свидетельство предоставляет его владельцу право использовать знак, включающие в себя возможность нанесения знака на любой товар, упаковку, этикетку, вывеску; применение его во время предоставления любой услуги, для которой знак зарегистрирован; применение его в деловой документации или в рекламе и в сети Интернет.

По требованию владельца свидетельства такое нарушение должно быть прекращено, а нарушитель обязан возместить владельцу свидетельства причиненные убытки.

Владелец свидетельства может также требовать устранения с товара, его упаковки незаконно использованного знака или обозначения, или уничтожение изготовленных изображений знака или обозначения.

Требовать восстановления нарушенных прав владельца свидетельства может с его согласия также лицо, которое приобрело лицензию.

Защита прав на знак осуществляется в судебном и ином установленном законом порядке. Так, суды в соответствии с их компетенцией решают, в частности, споры о:

  • установлении владельца свидетельства;
  • заключении и выполнении лицензионных договоров;
  • нарушении прав владельца свидетельства.

Формой защиты прав владельца свидетельства на знак для товаров и услуг является его право повторной регистрации, а именно, никто другой, кроме бывшего владельца свидетельства, не имеет права на повторную регистрацию знака в течение трех лет после прекращения действия свидетельства.

Так или иначе, регистрация знака для товаров и услуг является для владельца знака гарантией его исключительных прав на использование знака, а также защитой от незаконного использования обозначения недобросовестными конкурентами. Наша фирма «Яремчук и партнеры» готова помочь Вам, предоставив юридические услуги от консультаций до непосредственного процесса регистрации Вашей ТМ с высоким уровнем профессионализма и оперативности. 

134851

Если Вам всё ещё кажется, что разместить чужое изображение у себя в профиле в соцсети или на своём веб-сайте действие вполне допустимое и безобидное, то прочтите следующий пост, который служит ярким примером того, как некоторые правообладатели готовы защищать свой авторский контент от незаконного использования. Три фотоагентства - Backgrid USA, Splash News and Picture Agency и Xposure Photo Agency - подали жалобу о нарушении авторских прав против EntTech. Backgrid USA, Splash News and Picture Agency и Xposure Photo Agency утверждают, что «несмотря на то, что EntTech является опытным издателем контента», оно также является «неоднократным и печально известным нарушителем авторских прав», так как «регулярно использует контент сторонних компаний, включая контент [Backgrid, Splash News и Xposure без лицензии или их разрешения».

Фактически, истцы, которые называют себя «крупнейшими голливудскими агентствами по фотографированию знаменитостей», утверждают, что EntTech неоднократно предъявлялся иск за нарушение авторских прав, и последний знает об основных законах об авторском праве и необходимости лицензировать контент, от которого он щедро извлекает выгоду. Тем не менее EntTech использовал массив защищенных авторскими правами (и зарегистрированных) изображений, включая изображения Кендалл Дженнер, Беллы Хадид, Селены Гомес, Джастина Бибера, Гарри Стайлса, Рианны и Канье Уэста, в частности, - в стремлении «привлечь трафик на свои учетные записи в социальных сетях».

Если быть точным, Backgrid, Splash News и Xposure утверждают, что EntTech «нарушил федеральный закон об авторском праве путем умышленного воспроизведения, распространения, показа по крайней мере 28-ми зарегистрированных фотографий и создания неавторизованных производных работ в социальных сетях без наличия согласия или лицензии. Закон об авторском праве предоставляет авторам оригинальных произведений, таким как фотографы, ряд исключительных прав, в том числе право воспроизводить, распространять и демонстрировать свои произведения, а также создавать производные работы на основе их оригинальных работ, а также запрещать несанкционированное использование другими лицами таких работ.

Размещая спорные изображения, которые якобы не лицензировали истцы фотоагентства, EntTech привлек значительный трафик на веб-сайт Paper и в учетные записи социальных сетей и увеличил свои доходы за счет присутствия востребованных и узнаваемых фотографий, и получил существенное незаконное коммерческое преимущество и повышение узнаваемости бренда как прямое следствие нарушений.

Вскоре после того, как истцы отправили уведомления DMCA, которые являются частью формального процесса, который позволяет владельцам авторских прав (или их агентам) просить владельцев / операторов веб-сайтов, таких как Instagram, удалить материалы, нарушающие авторские права, EntTech подал встречные уведомления DMCA, в которых их адвокат заявил, что компания «добросовестно полагает, что данный материал был удален в результате ошибки или неправильной идентификации». На самом деле истцы утверждают, что такого добросовестного отношения не существует, поскольку «нарушения были устранены, потому что они были незаконными копиями, а не из-за ошибки или ошибочной идентификации». Они утверждают, что EntTech удалил те же изображения из Twitter, тем самым молчаливо признав, что он действительно совершил нарушение, желая избежать приостановки своей учетной записи в Twitter.

Резюмируя всё вышесказанное, можно сделать вывод, что наличие свидетельства о регистрации авторского права предоставляет Вам ряд правовых инструментов для защиты Ваших прав как автора, предотвращения и прекращения потенциальных нарушений со стороны недобросовестных пользователей. С целью эффективной охраны авторских прав, мы советуем Вам воспользоваться услугами патентных поверенных юридической фирмы «Яремчук и партнеры», которые помогут в правильной подготовке и подаче заявки на регистрацию Ваших авторских прав.

478032788753